mysql诡异死锁系列二之高并发删除下的死锁二

mysql innodb事务

字数统计: 478阅读时长: 2 min

 2020/12/01   Share

写在前面

前面分析的明白了，那现在我们就来复现下上文中的错误

正文

废话不多说，直接上代码：

@Test
public  void webPushTest() throws InterruptedException {

    AtomicBoolean atomicBoolean=new AtomicBoolean(true);

    for(int i=0;;){
        appPushMessageClientMappingMapper.saveTest();


        Thread t1=new Thread(new Runnable() {
            @Override
            public void run() {
                try{

                    int i = clientManager.deleteClientIds(new ArrayList<String>(){{add("773479997251391488_iot_websocket_778553066747727872");}});
                    log.info("int {}",i);
                }catch (Exception e){
                    log.error("e",e);
                    atomicBoolean.getAndSet(false);
                }
            }
        },i+"t1");
        Thread t2=new Thread(new Runnable() {
            @Override
            public void run() {
                try{

                    int i = clientManager.deleteClientIds(new ArrayList<String>(){{add("773479997251391488_iot_websocket_778553066747727872");}});
                    log.info("int {}",i);
                }catch (Exception e){
                    log.error("e",e);
                    atomicBoolean.getAndSet(false);
                }
            }
        },i+"t2");
        Thread t3=new Thread(new Runnable() {
            @Override
            public void run() {
                try{

                    int i = clientManager.deleteClientIds(new ArrayList<String>(){{add("773479997251391488_iot_websocket_778553066747727872");}});
                    log.info("int {}",i);
                }catch (Exception e){
                    log.error("e",e);
                    atomicBoolean.getAndSet(false);
                }
            }
        },i+"t3");

        t1.start();
        t2.start();
        t3.start();


        t1.join();
        t2.join();
        t3.join();

        if(!atomicBoolean.get()){
            break;
        }

        Thread.sleep(500L);
        i++;
    }



}

代码之所以这么写，是因为根据前面分析，此类死锁，产生的几个前提：

Delete操作，针对的是唯一索引上的等值查询的删除；(范围下的删除，也会产生死锁，但是死锁的场景，跟本文分析的场景，有所不同)
至少有3个(或以上)的并发删除操作；
并发删除操作，有可能删除到同一条记录，并且保证删除的记录一定存在；
事务的隔离级别设置为Repeatable Read，同时未设置innodb_locks_unsafe_for_binlog参数(此参数默认为FALSE)；(Read Committed隔离级别，由于不会加Gap锁，不会有next key，因此也不会产生死锁)
使用的是InnoDB存储引擎；(废话！MyISAM引擎根本就没有行锁)

实际测试结果表示在以上条件下运行，在运行一定的时间后肯定会出现上述问题，如下：

问题复现~